Portuguese
Memblaze PBlaze7 7940 Frente
Memblaze PBlaze7 Série 7940 Performance
Memblaze PBlaze7 7940 Fim
Memblaze PBlaze7 7940 Capacidades e factores de forma
Memblaze PBlaze7 7940
Memblaze PBlaze7 7940 Características da Enterprise
Memblaze PBlaze7 7940 Especificações
| PBlaze7 7940 | PBlaze7 7946 | |||||
| Capacidade de utilização (TB) | 3.84 | 7.68 | 15.36 | 3.2 | 6.4 | 12.8 |
| Fator de forma | 2.5 polegadas U.2, E3.S 1T, E3.S 2T, E1.S e HHHL AIC | |||||
| Interface | PCIe 5.0 x 4 | |||||
| Leitura sequencial de 128KB | até 14 GB/s | |||||
| Escrever sequencial de 128KB | até 10 GB/s | |||||
| Leia aleatória sustentada (4KB) | até 2800K | |||||
| Escrita aleatória sustentada (4KB) IOPS (Estado estável) |
|
|||||
| DWPD de resistência ao longo da vida |
|
|||||
| Latência R/W aleatória | 55/9μs | |||||
| Latência R/W sequencial | 8/9μs | |||||
| Temperatura de funcionamento | Ambiente: 0°C a 35°C com fluxo de ar sugerido; Caso: 0°C a 77°C | |||||
| Taxa de erro de bits incorrigível | < 10 a 17 | |||||
| Tempo médio entre falhas | 2 milhões de horas | |||||
| Protocolo | NVMe 2.0, OCP 2.0 | |||||
| Memória flash NAND | 3D TLC NAND | |||||
| Sistema de operação | RHEL, SLES, CentOS, Ubuntu, Windows Server, VMware ESXi | |||||
| Consumo de energia | < 25 W | |||||
| Suporte de funcionalidades básicas | Protecção contra falhas de alimentação, Proteção completa do caminho de dados, S.M.A.R.T., Gestão flexível de energia, ligável a quente | |||||
|
Suporte de funcionalidades avançadas |
TRIM, Multi-namespace, AES 256 Data Encryption & Crypto Erase, EUI64/NGUID, Variable Sector Size Management & NVMe End-to-End Data Protection (DIF/DIX), Atualização de Firmware sem Reinicialização, Carimbo de Tempo,Robin redondo ponderado, Registo de Eventos Persistentes, Telemetria, Download Seguro, Secure Boot, TCG OPAL2.0, 128K Atomic Write, NVMe-MI, SR-IOV | |||||
| Suporte de software | Ferramenta de gerenciamento de código aberto, ferramenta de depuração do CLI, driver em caixa do sistema operacional (integração do sistema fácil) | |||||
Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSDDesempenho
Base de ensaio
Para testar o Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSD, usamos o Dell PowerEdge R760 no nosso laboratório de testes.O R760 é um servidor rackmount 2U altamente versátil que suporta dois processadores Intel Xeon de 4a geração com configurações que suportam até 24 unidades NVMeEste servidor de uso geral é destinado a cargas de trabalho mistas, bases de dados e VDI.
Configuração Dell PowerEdge R760
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 núcleos/64 threads, base de 1,9 GHz)
- 1 TB de RAM DDR5
- Ubuntu 22.04
Para flexibilidade máxima, também trabalhamos com Serial Cables, que nos forneceu um PCIe Gen5 JBOF de 8 baías para U.2/U.3- Não, M.2Isto permite-nos testar todos os tipos de unidade atuais e emergentes no mesmo hardware de teste.
O Memblaze PBlaze7 7940 marca o nosso segundo SSD Gen5 com esta plataforma de teste, após o nosso teste inicial com o KIOXIA CM7 (resultados dos quais iremos adicionar aos gráficos abaixo).Nossa comparação de desempenho também inclui o Samsung PM1743 Gen5 SSDNotavelmente, o 7940 e o PM1743 têm uma classificação de resistência de 1 DWPD, em contraste com a classificação de resistência de 3 DWPD do CM7-V.
Análise da carga de trabalho VDBench
Quando comparar dispositivos de armazenamento, o teste de aplicação é o melhor, e o teste sintético é o segundo.Os testes sintéticos ajudam os dispositivos de armazenamento de base com um fator de repetibilidade que facilita a comparação de maçãs entre as soluções concorrentes.Estas cargas de trabalho oferecem uma gama de perfis de teste que vão desde testes de "quatro cantos" e testes comuns de transferência de dados para rastrear capturas de diferentes ambientes VDI.
Esses testes alavancam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de scripting para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de testes de computação.Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em vários dispositivos de armazenamento, incluindo matrizes flash e dispositivos de armazenamento individuais. Our testing process for these benchmarks fills the entire drive surface with data and then partitions a drive section equal to 25% of the drive capacity to simulate how the drive might respond to application workloadsIsso difere dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e a levam a um estado estável.
Perfis:
- 4K Random Read: 100% de leitura, 128 tópicos, 0-120% iorate
- 4K Random Write: 100% Write, 128 tópicos, 0-120% iorate
- 64K Random Read: 100% de leitura, 128 tópicos, 0-120% iorate
- 64K Random Write: 100% Write, 128 temas, 0-120% iorate
- 16K Sequential Read: 100% Read, 32 threads, 0-120% iorate
- 16K Sequential Write: 100% Write, 16 tópicos, 0-120% iorate
- 64K Sequential Read: 100% Read, 32 threads, 0-120% iorate
- 64K Sequential Write: 100% Write, 16 tópicos, 0-120% iorate
- 4K, 8K e 16K 70R/30W Mix aleatório, 64 fios, 0-120% iorate
- Base de dados sintética: SQL e Oracle
- VDI Clone Completo e Traços de Clones Vinculados
Em nossa primeira Análise de Carga de Trabalho VDBench, leitura aleatória 4K, o PBlaze7 7940 registrou um pico de apenas 1,1 milhão de IOPS (a 183,2 μs), enquanto o KIOXIA CM7 mais do que dobrou esse número com 2.7 milhões de IOPS com uma latência de 1880,6 μs.
Para gravação aleatória 4K, o PBlaze7 7940 entregou resultados muito melhores com 831K IOPS em 611,7μs, enquanto o KIOXIA CM7 atingiu o pico em 948K IOPS com uma latência de 537,4μs.
Passando para 64k cargas de trabalho sequenciais, o PBlaze7 7940 exibiu um desempenho impressionante.Isto foi notavelmente melhor do que a unidade KIOXIA, que alcançou um pico de 11,4 GB/s (182K IOPS) com uma latência de 349,5μs na atividade de leitura.
Em gravações sequenciais, o PBlaze7 7940 ultrapassou a unidade KIOXIA, atingindo um pico de 4,28 GB / s (69K IOPS) com uma latência de 928,8 μs. A unidade CM7 atingiu um pico de 4,18 GB / s (67K IOPS) com uma latência de 951,7 μs.
Em leituras sequenciais, o PBlaze7 7940 demonstrou um pico de apenas 161K IOPS (2,5 GB/s) a 191,3 μs, enquanto o KIOXIA CM7 alcançou um impressionante 352K IOPS (5,5 GB/s) a 90,7 μs.
Na gravação sequencial de 16K, o PBlaze7 7940 mostrou um pico de 193K IOPS (3,01GB/s) em 80,9μs, enquanto o SSD KIOXIA atingiu 242K IOPS (3,79GB/s) em apenas 63,9μs.
Agora para os nossos perfis de leitura / gravação mistos, começando com 70/30 4K. O desempenho máximo do PBlaze7 7940 ′ aqui atingiu 562K IOPS em 110μs. A unidade KIOXIA CM7 esperado melhorou em 881K IOPS em 71.6μs.
Nos resultados dos testes de 8k 70/30, o PBlaze7 7940 atingiu um pico de 443K IOPS em 143,3 μs em comparação com o KIOXIA CM7 ¢s 597K IOPS em 106,1 μs.
No perfil 70/30 16K, o PBlaze7 7940 atingiu 327K IOPS a 195,6μs, enquanto o KIOXIA CM7 completou o teste a 350K IOPS a 181,4μs.
Os dois testes seguintes são benchmarks aleatórios de 64k. Nas leituras, o PBlaze7 7940 registrou um IOPS de 188K muito impressionante e constante a 170,1 μs, o que foi mais do dobro do IOPS de 81K do drive KIOXIA a 219.2μs (que também teve um pico bastante acentuado no desempenho no final do teste).
Em 64k random writes, os drives Memblaze e KIOXIA estavam lado a lado, embora o 7940 se tenha afastado no final com 64K IOPS a 245,1μs em latência.A unidade KIOXIA CM7 atingiu um pico de 63K IOPS com uma latência de 2470,6 μs.
Nosso próximo conjunto de testes são as nossas cargas de trabalho SQL: SQL, SQL 90-10 e SQL 80-20.O PBlaze7 7940 registrou um pico de 429K IOPS antes de tomar um pico no desempenho no final, enquanto o KIOXIA CM7 atingiu um pico de 382K IOPS com uma latência de 83,5μs.
No SQL 90-10, ambas as unidades Gen5 tiveram desempenho quase idêntico.enquanto o KIOXIA atingiu o pico de 397K com uma latência de 80.2 μs.
Com SL 80-20, o PBlaze7 atingiu um pico de 366K IOPS com uma latência de 87μs. Em comparação, o KIOXIA CM7 registrou um desempenho máximo de 298K IOPS em 73,5μs.
Em seguida, as cargas de trabalho da Oracle (Oracle, Oracle 90-10 e Oracle 80-20). Começando com a carga de trabalho geral da Oracle, o PBlaze7 7940 teve um desempenho máximo de 361K IOPS (98μs),enquanto o KIOXIA CM7 atingiu o pico de 416K IOPS em 85.1 μs.
Olhando para o Oracle 90-10, o PBlaze7 7940 e o KIOXIA CM7 tiveram desempenho quase idêntico novamente, com o primeiro atingindo um pico de 293K IOPS (74.5K).A utilização de um sistema de controlo de velocidade de 9μs) enquanto este último registou um desempenho máximo de 298K IOPS (73.5 μs).
O próximo é o Oracle 80-20, onde o PBlaze7 7940 atingiu um pico de 280K IOPS com uma latência de 78,2 μs. Em comparação, o CM7 atingiu um pico de 310K IOPS com uma latência constante de 70,6 μs.
Em seguida, mudamos para o nosso teste de clone VDI, Full and Linked. O VDI Full Clone (FC) Boot 7940 atingiu o pico em 360K IOPS com uma latência de 97,3μs (embora tivesse uma pequena queda no desempenho no final).Em comparação, o KIOXIA CM7 atingiu um pico de 335K IOPS com uma latência de 103μs.
Durante o VDI FC Initial Login, o PBlaze7 7940 alcançou 209K IOPS (141.7μs), enquanto a unidade KIOXIA CM7 caiu um pouco, atingindo um pico de 168K IOPS com uma latência de 73.2μs antes de ter um aumento significativo no desempenho no final do ensaio.
Com o VDI FC Monday Login, o desempenho do PBlaze7 7940 atingiu 130K IOPS a 121,3μs em latência.
Para o VDI Linked Clone (LC) Boot, o PBlaze7 7940 terminou o teste em um 166K IOPS muito constante em 96μs em latência,enquanto o drive CM7 KIOXIA alcançou resultados praticamente idênticos com 166K IOPS e 96.3 μs.